Förra veckan skrev jag om påven och hans syn på klimatförändring. I en bisats konstaterade jag att det kan bli ett intressant dilemma för den troende högern i USA, då många av dem lyssnar till påven med samtidigt är klimatskeptiker.
Som på beställning har det publicerats en undersökning i USA där man jämfört religiös övertygelse och tro på klimatförändringen. De verkar korrelera på ett intressant sätt. De som föredrar intelligent design över evolution är också mera sannolika att anse att klimatförändringen inte kanske är helt sant. I sanningens namn måste jag nämna att frågeställningen är följande: är man mera eller mindre sannolik att förespråka strängare miljölagar. De som rent principiellt är emot federala lagar är väl mera sannolika att vara emot strängare miljölagar också, så korrelationen kan vara lite konstgjord, men det är väl skäligt att anse att ingen förespråkar lagar som gör livet sämre för sig själv. Därför anser de väl att miljölagar inte är bra för dem, eftersom de inte anser att deras liv skulle förbättras av dem.
Tabellen ser intressant ut. De som är mest för strängare miljölagar och stöder evolutionsteorin är bl.a hinduer, buddhister, liberala judar och icke-religiösa. Lutheranerna finns någonstans halvvägs mellan intelligent design och evolution, och mera sannolika att vara för strängare miljölagar. I den här undersökningen framstår de ortodoxa (kristna) och katolikerna som mera liberala gällande evolution men snäppet mera reserverade gällande miljölagarna.
Washington Post / Credit: Josh Rosenau/National Center for Science Education.
Desto närmare hörnet där man inte tror på evolution och inte vill ha strängare miljölagar man kommer, desto mer domineras kartan av olika kristna frikyrkor. Jag förstår inte skillnaden mellan dem tillräckligt bra för att göra någon djupare analys, men de verkar alla vara starka i den amerikanska södern och bibelbältet. Även mormonerna finns i samma hörn. Länk till grafen hittar du här.
Varför använder jag så mycket tid på att fundera på detta? Jo, vi står inför viktiga beslut i många länder och Finland är ett av dem. Beslut skall tas nationellt, runt Östersjön, på EU-nivå och globalt. Våra blivande tre ledande politiker för de kommande fyra åren är en lestadian, en katolik och en principkristen (finskans tapakristitty). Av dessa tre har den svenskpråkiga ordföranden inte visat tecken på att vara aktivt religiös, medan de två andra ordföranden är medlemmar i samfund där det finns flera samvetsfrågor. Jag är lite rädd för att de kan blanda ihop samvete och fakta. Till deras försvar, speciellt till honom med ingengörsbakgrund, bör sägas att inga sådana tecken har visats ännu, men varkendera herrarna har måsta visa sig på styva linan och göra stora principbeslut för ett helt land under hård press. Därför vill jag förstå hur de ser på saker som jag anser viktiga, som klimat och energi, för när det kniper tenderar många att göra beslut på basen av sin övertygelse. Därför vill jag förstå hur deras övertygelse påverkar de saker som är viktiga för mej.
Som uppföljare till förra veckans inlägg kan konstateras att Vatikanen fortsätter med sina uttalanden gällande dessa saker. De förespråkar bl.a ekonomisk tillväxt genom klimatsmarta teknologier som en väg ut ur fattigdomen. Länk till artikeln.
Återigen ett bevis på att världen är på väg åt rätt håll, om än det tidvis känns att det går långsamt.
