Vi har fått Noas ark till vårt hem. En snickrad bastant träbåt, Noa och en mängd djur. Jo, det är en leksak, men den visar sig också bjuda på en teologisk överraskning.
Berättelsen om Noa har ingredienser till en heterosexuell normberättelse i en anda av ”det-var-nog-så-det-var-tänkt-i-begynnelsen”. Hane och hona, par om par. Befrukta jorden. Betrygga livets fortbestånd.
När verkligheten i både djurrike och människoliv bär större mångfald än den heterosexuella berättelsen är det välkommet med andra perspektiv på invanda bibelberättelser.
Nu vet jag inte om hantverkaren till den ark vi fått medvetet gått in för att ifrågasätta och tälja queer – men i vår ark finns ett lejonpar där båda lejonen är hannar med fina manar!
Om det är ett ”misstag” är det ett bra sådant! Som jag ser det aktualiserar Noa-berättelsen allvarliga frågor om handling och konsekvens, om ansvar, om vem Gud är, om en natur som slår tillbaka när vi gått för långt. Mitt i allt detta tecknar berättelsen en strimma av hopp. Gud vill livet. Då spelar det mindre roll vilka könsidentiteter som kliver in i arken.
Berättelsen slutar med att Gud ger Noa ett tecken – regnbågen! När människorna ser den ska de bli påminda om Guds trofasthet.
Jag vet att historien bakom HBTQ-rörelsens regnbågsflagga inte lär ha något att göra med regnbågen i Noa-berättelsen, men visst är det lite fint ändå? På sätt och vis har man erövrat en biblisk berättelse och gjort den till sin, utan att göra våld på den röda tråden. För jag tänker ju att Guds trofasthetstecken får stöda varje människa som vill det. Regnbågen lyser över alla.
Om Gud skapat en och en råkar vara homosexuell. Kan det vara fel då? Heja snickaren!
Finns det några oomstridda vetenskapliga bevis för att homosexualitet är medfött? Just wondering…
I varje fall är det rätt så positivt för lejonbeståndet idag att det inte var två hannar som gick in i arken tillsammans på Noas tid.
En måhända provocerande fråga, men själv har jag undrat varför det tycks vara så himla viktigt på vilka villkor människor får-eller inte får -GIFTA sig med varandra. Om vi tar en blind person som exempel; om personen ifråga är heterosexuell får han/hon enligt vår nuvarande lagstiftning gifta sig med vem den vill (OM den vill gifta sig alltså). Då skapar det knappast tidningsrubriker överhuvudtaget att personen ifråga är blind också. Om personen däremot OCKSÅ hör till någon av de sexuella minoriteter det talats om hade det säkert blivt ett stort hallå i medierna-förutsatt att någon av de inblandade meddelat om saken. Som läget är idag får väl samkönade par gifta sig borgerligt -eller hur ? Som bekant gifter sig ju många heterosexuella par borgerligt också,så varför de tverkar vara så viktigt hur här med ÄKTENSKAPET går till förstår jag faktiskt inte