De senaste veckorna har olika gubbklubbar varit i fokus. Handelsgillet är naturligtvis ett kapitel för sej, men deras uttalanden har inte en bredare inverkan på samhället, om nu inte ofrivillig komik räknas.
Alla gubbklubbars moder, Vatikanen, visade sig på styva linan då de instruerade sina medlemmar att kommentera på sociala medier med moderation och eftertanke.
Att någon instruerar folk att kommunicera på sociala medier med moderation och eftertanke låter ju initialt som en bra idé, men i just detta fall var instruktionen riktat till ett gäng spanska nunnor som tog starkt ställning till en gruppvåldtäkt i Pamplona (länk till HS och Guardian).
Man måste besitta en relativt unik världsbild om man vill tona ner en sådant utrop. Hur är man månne funtad när man ger en sådan instruktion? Det finns en myriad av orsaker till varför moderation och eftertanke borde tillämpas på sociala medier, men just detta är inte det. Men sedan är ju Vatikanen en samling gubbar i pensionsåldern som levt ett skyddat och begränsat liv, så inte helt oväntat. Hoppas de finner ljuset någon dag.
Däremot finns det en annan kyrkligt relaterad gubbklubb som kunde visa att man är förankrad i nutiden. Biskopsmötet, som för tillfället är en gubbklubb om än de har en medlem under 50, hade tänkt sig (på förslag av biskop Björn) att fundera på vem äktenskapet egentligen gäller. Tyvärr valde kyrkans högst bestämmande gubb-och tantklubb (kyrkomötet) att inte låta dem göra det. Kanske de ändå gör det i smyg?
Däremot fick biskopsmötet i uppdrag av kyrkomötet (många möten att hålla reda på…) att ”fortsätta utreda alternativ för att lösa den rådande oenigheten om äktenskapsbegreppet”, för att citera Kyrkpressen, vad det nu än betyder..
Jag kan förstå att kyrkomötet inte ville ta ett beslut att alla måste gifta sig samkönat , vare sig man skulle vilja eller inte, men jag kan däremot inte förstå varför de (relativt få) samkönade par som vill gifta sig kyrkligt inte kunde göra det. Såvida det inte finns förökningstvång i samband med äktenskap kan jag inte förstå varför äktenskapet måste vara mellan kvinna och man. Jag lyssnar gärna på motförslag, som dock gärna kan ha andra motiveringar än ordet ”sakrament”.
Biskoparna verkar vara tänkande individer, kanske de klarar av att hitta svar till den rådande oenigheten kring äktenskapsbegreppet och sedan kan börja lösa riktiga problem.
