I torsdags höll det gemensamma kyrkofullmäktige i Helsingfors ett möte som tog drygt 8 timmar. Många viktiga frågor behandlades, så det var väntat att mötet drar ut på tiden.
Frågan är om sådana möten är särskilt effektiva? Om du nån gång (mot förmodan) suttit på ett möte som tar åtta timmar vet du säkert hur effektivt det är.
Inom politiken hålls sådana möten oftare, t.ex i samband med budjetförhandligar. Det betyder inte att de möten vore på något sätt mera effektiva.
Beslutande organ som består av folkvalda lekmän bör representera ett möjligast stort urval medlemmar. Det betyder med stor sannolikhet, att det finns en spridning bland (fullmäktige)medlemmarnas fysiska och mentala kapacitet. Ett åtta timmars maratonmöte kommer att göra skillnad på hur enskilda medlemmar kommer att orka förhandla och argumentera för sin sak.
Nu råkar jag (för en gångs skull) vara någorlunda insatt i de punkter som stod på mötets föredragningslista. Att en enskild fullmäktigemedlem skulle kunna bidra med något nyttigt i samtliga punkter är nog ganska utopistiskt. Och nu råkade detta möte behandla sådana punkter där alla borde ha varit på sitt skarpaste.
Nå, mötet är hållet och besluten är tagna. Nästa gång kanske man har två stycken fyratimmarsmöten. Tror att det skulle bli mera övervägda beslut.
