Noterade i tidningen att det blivit lite trubbel vid en anställning för en hög post inom kyrkan. Nu känner jag inte de inblande personerna eller exakt vad jobbet handlar om, men det verkar vara en förmansposition.
Problemet tycks vara, att någon eventuellt anställt sin kompis istället för någon som är formellt mera kompetent. Problematiken är antagligen lite mera nyanserad än så, men det tycks vara en del av helheten.
Utan att nu egentligen ta ställning till detta fall så borde ledarskap och dess utvecklande vara ett viktigt tema inom kyrkan. Kanske det är?
Det jag brukar reagera på är när någon anses som mera kompetent ledare för att den har en viss examen. Såvida den examen inte handlat om ledarskap, förstår jag inte riktigt hur det hänger ihop. I min vardag jobbar jag med synnerligen kompetenta och högt utbildade sakkunninga. De är utomordentligt bra på det de gör och är omtyckta av både kolleger och kunder. Betyder det automatiskt att de är bra ledare? Nej, det gör det inte.
En bra ledare får andra att göra de uppgifter de får betalt för. En bra ledare är inte den främsta experten på själva sakfrågan utan den som får de kunniga att göra sitt jobb på bästa sätt. Naturligtvis bör ledaren vara insatt i ämnet, men hela idén med att ha anställda sakkunniga är att de gör det jobb de får betalt för.
Tyvärr upplever jag att sakkunskap alltför ofta betonas framom ledarskap. Ledarskap är något man lär sig och växer in i anefter man får vara ledare. Ledarskap handlar om att skapa förutsättningar för andra att göra sitt jobb. Det betyder att man själv får stiga lite åt sidan och låta andra göra det de får betalt för. Inte den lättaste uppgiften, om man upplever sig som den främsta experten i ämnet.
Det är ärligt talat ganska svårt att låta saker göras på ett annat sätt än man själv skulle ha gjort, men det är en viktig del av ledarskapet. Man får naturligtvis inte tillåta felaktigheter eller undermåligt arbete, men man måste tillåta insatser som är annorlunda än hur man själv skulle ha gjort dem. Inte så lätt, kan jag berätta.
Därför förhåller jag mej lite kritiskt till tanken om att ledaren skall vara främsta expert i ämnet. Men, naturligtvis skall en person som vill vara ledare beviljas möjlighet att vara ledare, därför finns ju prövotiden.
Dessa är mina privata tankar och är inte direkt kopplade till incidenten i länken. Den bara inspirerade mej till dessa tankar.
Må väl.
