Intressant formulering i FNBs text 
(publicerad bl.a. i dagens HBL) angående att Bo-Göran Åstrand, kyrkoherde i Jakobstad, ställer upp i EU-valet:
”… och är också välvilligt inställd till homosexuella.”
Igen en generalisering, en förenkling som på något vis dumförklarar och dehumaniserar alla som inte direkt ropar ”Ja! Amen!” till exempelvis samkönade äktenskap. ”Välvilligt inställd” mot homosexuella är väl de flesta som överlag anser att man ska bemöta människor respektfullt och vänligt. De som inte är välvilligt inställda mot homosexuella bemöter ofta många andra människor och grupper på samma dåliga sätt. Det handlar alltså inte huvudsakligen om åsikt då det kommer till bemötande. Då handlar det om människosyn överhuvudtaget. Och ingen jag känner brukar ta tag i närmaste paraply och spetsa till de homosexuella de ser på gatan. (Observera att min poäng här INTE är att det inte någonsin skulle hända.)
Men att ifrågasätta likhetstecknet mellan homo- och heterosexuella parförhållanden vad gäller lagstiftning, rätten till barn eller rätten till äktenskapsbegreppet gör inte automatiskt en människa avvisande och ovänlig då det kommer till bemötande av en homosexuell. Vi kan inte fortsätta diskussionen om vi stagnerar i tron att frågorna enbart handlar om människosyn och -värde.
Och jag tycker det borde vara givet att varenda folkvald politiker, varenda biskop och varenda förskollärare är ”välvilligt inställd till homosexuella.” Det blir farligt om vi slappar med språket och talar om det som en fördel (ur liberalistisk synvinkel) istället för en nödvändig självklarhet. Det är farligt både för vårt samhälles syn på homosexuella och för synen på dem med en mer ”konservativ” åsikt i frågorna.
Så hur mycket mer vet vi om Åstrands relation till homosexuella efter att ha tagit del av nyheten? Nå, vi utgår från att han inte slår, sparkar eller spottar.
… tänkte jag då jag läste Husis i morse.
Vad tänker du?
Ju större öppenhet vi får dessto svårare blir det att blunda för avigsidor liksom ifråga om livsmedelsskandalerna. Snart ”vet” vi att dött kött av alla slags djur mals ner och blir importköttbullar. How about i giftdöden dödda?
Samma gäller alla typer av sexual addiction- syndarna kan inte längre lita på de tjocka väggarna i sina ”panic rooms” och även från avlägsna hörn på globen når Youtube vittnesbörd alla. Då senast mäste de underligt slätstrukna liberala lagarna omprövas och de står snopna där som mässat i kör utan att själva vara parter i målet. Naiv progressivitet. Utmana inte Beelsebul.
Vad jag undrar är vad du anser att nämnda frågor handlar om, ifall det inte är just människosyn och -värde?
Jättebra fråga! Och den kräver ett lååångt svar. Kortare sagt: Det kan till exempel handla om att någon anser att äktenskap per definition handlar om ett skydd kring det naturliga barnalstrandet (förlåt, kom inte på ett bättre ord). Att äktenskap inte primärt handlar om kärleksrelationen, utan om ett hopp om att den här kvinnan och den här mannen ska få föda barn till världen. En del människor ser på äktenskapet på det viset, och jag tycker att man rimligtvis inte kan kalla dem ”onda” för det. Annat kanske man kunde säga om dem, men inte att de automatiskt inte ser till människovärde.
Som ETT exempel.
Jag vet faktiskt inte vad jag skall svara på den fråga rubriken ställer ! För mig är homosexualitet en egenskap bland alla andra vi människor har-varken mer eller mindre. För mig är det egentligen en ickefråga som jag ärligt talat tycker att för länge sedan blivt söndertjatad i medierna (fast- jag HADE ju faktiskt inte behövt kommentera detta inlägg- så där motsäger jag mig själv!).Det som irriterar mig är den -som jag tycker-svartvita diskussionen i medierna. Antingen är du FÖR (som ämnet behandlas i de officiella medierna) eller också är du en intolerant obildad bakåtsträvare som – i vissa fall t o m-jämförs med extrema högerkretasar Jag mailade en gång till en av HBL´s ledarskribenter efter en ledare om homosexuella-mittt ema var ungefär detsamma som i denna spalt. Som svar fick jag bl a att det kan vara nyttigt för oss som inte är homosexuella att få veta vad det kan innebära att vara det. kanske det-men då jag inte är homosexuell kan jag ÄNDÅ inte oberoende av vad medierna än hävdar att jag/vi ”borde”(?)-VERKLIGEN förstå hur det kan kännas.
Jag har själv diagnosen Aspergers syndrom och vet vad det KAN innebära att avvika från normen. Kanske är det därför jag inte anser homosexualitet vara något märkvärdigt. Nejdå-vad jag vet är ingen i min bekantskapskrets homosexuell/lesbisk. Men som sagt-om jag är välvilligt inställd eller inte får andra avgöra
Lawyer SEO
Är DU välvilligt inställd till homosexuella? – Andetag
web design johannesburg
Är DU välvilligt inställd till homosexuella? – Andetag